Султанов М.Ш., Ашуров Г.Г.

Кафедра терапевтической стоматологии ИПОвСЗ РТ

Кафедра челюстно-лицевой хирургии с детской стоматологий ИПОвСЗ РТ

Sultanov M.Sh., Ashurov G.G.

ANALYTICAL ESTIMATION TO QUESTION OF THE ORTHOPEDIC TREATMENT OF PATIENTS USING BY DENTAL IMPLANTS

Therapeutically dentistry department of State educational establishment «Institute of postgraduate education in health sphere of Republic of Tajikistan»

Department of maxillary-face surgery with children's dentistry of State educational establishment «Institute of postgraduate education in health sphere of Republic of Tajikistan»

Аннотация

В статье проведена аналитическая оценка литературных источников авторов ближнего и дальнего зарубежья по вопросам ортопедического лечения дефектов зубных рядов. На основании комплексного анализа клинико-рентгенологических, функциональных и компьютерных данных разрабатываются способы систематизации возможных вариантов устранения окклюзионных дефектов, сопровождающиеся алгоритмом решения, направленным на их восстановление, что будет способствовать повышению эффективности имплантологического лечения среди стома­тологических пациентов.

Систематизируя существующие варианты устранения окклюзионных дефектов, сделан вывод, что наличие од­ного из факторов риска не всегда является противопоказанием к установке имплантатов. Анализ основных причин, способствующих возникновению ошибок и осложнений имплантологического лечения, на основании клинико-рен­тгенологических, функциональных и компьютерных исследований поможет врачу-стоматологу обращать особое внимание на наиболее частые ошибки и осложнения, тем самым уменьшить как причины, так и сами ошибки, воз­никающие на разных этапах имплантологического лечения. Наличие нескольких факторов риска у одного пациента значительно усложняет клиническую ситуацию имплантологического лечения в ближайшие и отдаленные сроки.

Ключевые слова: окклюзионный дефект, ортопедическая конструкция, дентальный имплантат, остеоинтеграция, периимплантатный ткань

The article conducted the analytical estimation of the literary sources on questions of the orthopedic treatment of defect teeth rows. Analyzed literary sources of the authors of near and distant countries with use of their retrospective outline estimation. On the grounds of complex test of clinical, X-ray's, functional and computer given will develop ways of system-atizations possible variants removal of occlusion defect, which accompanied algorithm of the decision, directed on their reconstruction that will in turn promote increasing of efficiency of the implantology treatments amongst dentistry patient.

Systematizing existing variant of the removal of occlusion defect came to conclusion that presence one of the factor risk not always is a contraindication to installation of implants. Test of the main reasons promoting origin mistake and complications of implantology treatments, on the grounds of clinical, x-ray's, functional and computer studies will help the physician to pay earnest heed on the mistake and complications and hereunder reduce both reasons, and mistakes themselves, appearing on miscellaneous stage of the implantology treatment. Presence several factors of the risk beside one patient vastly complicates the clinical situation of implantology treatments in nearest and remote periods.

Key words: occlusion defect, orthopedic design, dental implant, osseointegration, periimplant tissue

Зубочелюстная система представляет со­бой сложный биомеханический комплекс, обеспечивающий выполнения ряда функций, в том числе и процесса жевания. При частич­ной или полной потере зубов функциональ­ные резервы и адаптационные возможности жевательного аппарата понижаются, что требует восстановления их уровня. Одним из решений данной проблемы является создание дополнительной опоры, в качестве которой может быть использован внутрикостный имплантат [4, 18, 24, 27].

Эффективность широкого применения имплантатов в качестве опоры зубных протезов доказана проведенными научными исследова­ниями ведущих специалистов ближнего [6, 8, 22] и дальнего [23, 25, 26, 28] зарубежья.

Современные технологии имплантации обеспечивают эффективность применения данного метода на 95% и выше, открывая новые возможности в совершенствовании лечебных мероприятий, направленных на реабилитацию стоматологических больных. Изготовление ортопедических конструкций с использованием внутрикостных дентальных имплантатов является важной альтернативой традиционному протезированию [7].

Широкое использование современных технологий в стоматологии позволило в по­следнее время на качественно новом уровне подойти к проблеме ортопедического лечения дефектов зубных рядов. Несъемные виды протезирования приводят не только к ко­личественному изменению зубного ряда, но и к качественной его перестройке. Поэтому решение вопроса о применении несъемных мостовидных протезов является довольно сложным, так как необходимо создать фи­зиологически уравновешенную систему, в которой как опорные элементы протеза, так и зубы-антагонисты находились бы в условиях необходимой адаптации. В связи с этим подходы к планированию протезов, особенно несъемных конструкций с опорой на имплантаты, требуют соблюдения и учета окклюзионных взаимодействий с зубами-ан­тагонистами и имеют свои особенности [8].

На протяжении последних 20 лет метод зубного протезирования на имплантатах по­лучил признание и широкое распространение в России. Однако доля лиц, протезированных с опорой на имплантаты, остаётся крайне низкой среди тех, кто нуждается в этом вы­сокоэффективном методе реабилитации жевательно-речевого аппарата [17].

Значительный прогресс в имплантологии повышает потребность пациентов в осу­ществлении несъемного протезирования при достаточно тяжелых исходных ситуациях как можно менее инвазивными методами. На сегодняшний день вопрос остеоинтеграции имплантатов уже не является предметом дискуссии. Главной задачей дентальной им­плантологии является повышение качества диагностики и лечения при протезировании на имплантатах с помощью современных методов, и очень важно не дискредитиро­вать метод необоснованными хирургиче­скими вмешательствами и неадекватными ортопедическими конструкциями. Послед­ние возникают вследствие недостаточной согласованности действий имплантолога и стоматолога-ортопеда на этапе диагностики и планирования [16].

Исследования последних лет показывают, что применение внутрикостных имплантатов не всегда дает стойкий и гарантированный результат. Несмотря на многочисленные раз­работки в этой области, определенный риск для пациентов при имплантации все-таки имеется и поэтому необходим комплексный подход, взаимосвязывающий в конкретном исследовании методы диагностики, проек­тирование, конструирование и прогнози­рование. Разработанные критерии оценки возможности проведения протезирования с применением имплантатов и прогнозирова­ние послеоперационного эффекта ортопеди­ческих вмешательств, несомненно, позволят повысить эффективность восстановления дефектов зубных рядов [6, 7].

По сравнению с естественным здоровым зубом, имплантат аналогичной длины имеет меньшую устойчивость к функциональным нагрузкам и сходен с зубом, имеющим атро­фию костной ткани. Поэтому ортопедическая конструкция, опирающаяся на такую искус­ственную опору, должна создавать условия, препятствующие перегрузке периимплантатной кости. Это возможно только при плани­ровании всех хирургических и ортопедических действий с учетом особенностей движений нижней челюсти, соотношения челюстей, со­стояния пародонта, естественных зубов, вида дефекта зубного ряда и его протяженности [18].

При изготовлении ортопедических кон­струкций с опорой на имплантаты необходи­мо, чтобы оси имплантатов были перпенди­кулярны протетической плоскости и парал­лельны между собой. Имплантаты должны располагаться с учетом межальвеолярных линий. Для определения правильности протетической плоскости, положения резцов и окклюзионной высоты нижнего отдела лица целесообразно использовать боковую телерентгенографию [19].

Планирование места расположения имплантатов и моделировка коронок с учетом взаимного расположения вертикальных осей имплантатов в 3 плоскостях, а также состоя­ния костной ткани альвеолярного отростка в месте предполагаемой имплантации позво­ляет создать функциональную окклюзию, обеспечивающую адекватную нагрузку на имплантат [20].

Одной из задач ортопедического лечения является расчет окклюзионной нагрузки, передаваемой через протез, зуб и имплантат на кость. Измерения жевательной нагрузки показали, что окклюзионные силы в области моляров в 3-4 раза выше, чем в области пе­редних зубов [4].

А.А. Матвеевой с соавт. [10] с помощью ультразвуковой остеометрии исследованы процессы остеоинтеграции в тканевом ком­плексе зоны имплантации, адаптации этих процессов к функциональным нагрузкам в зависимости от протяженности ограничен­ного дефекта зубного ряда. Результаты остеометрических исследований показывают, что по мере увеличения протяженности дефекта зубного ряда адаптационные процессы и резервные возможности опорных тканей имплантатов, на которые фиксируются несъем­ные ортопедические конструкции, снижаются.

Р.Ш. Гведадзе с соавт. [4] проведено лече­ние 18 пациентов с дефектами зубных рядов верхней и нижней челюстей, с отсутствием 1-го и 2-го моляра. В 11 случаях было уста­новлено по одному имплантату системы "Astra Tech ST" 5 мм вследствие небольшой протяженности дефекта, возникшей в ре­зультате смещения зубов, ограничивающих дефект. У 7 пациентов имплантаты "Astra TO" 3,5 мм были установлены соответственно расположению медиального и дистального корней. Полученные результаты показали, что использование несъемной конструкции, фиксированной на 2-3 имплантатах в области отсутствующего моляра, позволяет предупре­дить развитие функциональных осложнений, которые могут быть обусловлены переломом винта, а также возникновением биомеханиче­ских проблем, связанных с деструктивными изменениями в кости.

Выявлена прямая корреляционная зави­симость между степенью атрофии альвео­лярной части, типом челюсти и величиной угла наклона кости в вестибулярно-язычном направлении. При прогрессировании атро­фии на всех участках челюсти угол наклона кости увеличивается. Проведенные измерения позволяют рекомендовать размещение ден­тальных имплантатов с учётом угла наклона нижней челюсти в вестибулярно-язычном направлении, величина которого зависит от локализации участка адентии, степени атро­фии альвеолярной части и анатомического типа строения [1].

Планирование лечения больных с при­менением дентальных имплантатов с целью последующего протезирования требует зна­ний анатомических особенностей строения челюстей. Обычные двухмерные рентгенов­ские снимки не могут в полной мере удовлет­ворить потребности в планировании лечения. Компьютерная томография со спиральной программой наиболее часто применяется для этих целей как в стандартных условиях, так и в более сложных — при атрофии и дефектах челюстей. Работая в указанном аспекте, авто­рам [5] удалось получить четкие трехмерные виртуальные модели, провести имплантацию с помощью индивидуальных шаблонов с учетом анатомических особенностей и пла­нируемой протезной конструкции.

Опыт лечения 46 больных с тотальной адентией верхней челюсти и 23 с отсутствием зубов на верхней и нижней челюстях с при­менением субпериостальной имплантации свидетельствует о высокой эффективности этого метода. Полученные результаты по­зволяют отметить, что у 58 (92,1%) больных протезно-имплантатные системы стабиль­ные, воспалительные явления со стороны слизистой оболочки периимплантатной зоны отсутствуют [15].

В целях повышения эффективности ре­абилитации больных с полной адентией в условиях атрофии альвеолярных отростков и тел челюстей В.Г. Галонским с соавт. [2] разработана технология зубного протези­рования с опорой на внутрикостные имплантаты из никелида титана и конструкция несъёмного зубного протеза. Исследование основано на опыте ортопедического лече­ния 24 больных в возрасте от 53 до 76 лет, с полной адентией, атрофией альвеолярных отростков и тел челюстей. Данные функци­ональных жевательных проб свидетельство­вали о том, что восстановление жевательной эффективности не зависело от величины атрофии опорных тканей, достигало макси­мальной величины (90,76±0,05%) в период до 1 месяца после изготовления протезов и оставалось на данном уровне в последую­щие сроки наблюдения.

Клинико-функциональное изучение пока­зателей эффективности жевания пациентов после ортопедического лечения частичной и полной утраты зубов с использованием имплантатов свидетельствует о том, что оценка жевательной функции с помощью жеватель­ной пробы и электромиографии позволяет более надежно охарактеризовать состояние адаптивных и компенсаторных реакций же­вательной системы [9].

Рациональная ортопедическая подготовка с использованием иммедиат-протеза в обла­сти дефекта на подготовительном этапе ден­тальной имплантации стимулирует процессы восстановления костной ткани в оптимальные сроки 2,5-3,5 месяца, после чего плотность костной ткани существенно не изменяется на протяжении 2-2,5 лет. Такая подготовка повышает адаптационные и функциональные способности костной ткани к проведению им­плантации и прогнозирует успешный резуль­тат лечения с использованием конструкций с опорой на имплантаты [3].

При протезировании с использованием имплантатов на трансокклюзионных винтах Т.В. Меленбург с соавт. [12] применяли металлокерамические мостовидные протезы, которые позволили добиться лучшей эстетики и исключить недостатки, характерные для протезов с пластмассовой облицовкой: гигро­скопичность, изменение цвета от воздействия естественных красителей.

Современный уровень стоматологической имплантологии ограничен узким кругом по­казаний к проведению ортопедического лече­ния больных с использованием имплантатов. Одним из противопоказаний к проведению этого метода является недостаточное коли­чество костной ткани альвеолярных отрост­ков челюстей в месте введения имплантата. Подобные трудности могут быть успешно устранены с помощью дополнительных опе­раций — увеличение объема альвеолярного отростка путем тотальной костной пластики и синуслифтинга [14].

Следует отметить, что наличие у пациента атрофии альвеолярной кости резко ограни­чивает возможность проведения дентальной имплантации. В настоящее время ведется ак­тивный научный поиск в направлении по уве­личению объема костной ткани. Проведенные работы в указанном аспекте свидетельствуют о том, что ширина альвеолярного гребня до фиксации костных блоков составила 2,9±0,1 мм, после их фиксации исследуемая ширина равнялась 7,6±0,1 мм [21].

С.В. Щерчковым с соавт. [21] при про­ведении 6 операций был использован ме­тод расщепления альвеолярного гребня с восполнением полученного объема смесью аутокостной стружки и ксенотрансплантата "Bio-Oss" (в 3 случаях с одномоментной внутрикостной имплантацией). Средняя ширина альвеолярного гребня до операции составля­ла 2,8±0,1 мм, после проведения операции расщепления альвеолярного гребня — 5,1±0,1 мм, что достаточна для установки денталь­ных имплантатов.

Применение деминерализованных костных аллоимплантатов в виде чипсов при пато­логии альвеолярных отростков челюстей с целью подготовки и проведения дентальной имплантации показало высокую клиническую эффективность этого костно-пластического материала. Отмечается высокая степень остеоиндуктивного и остеокондуктивного потен­циала использованного материала, быстрые сроки формирования костной ткани в зоне имплантации, отсутствие воспалительной реакции, а также устойчивость образовавше­гося костного регенерата к резорбции после нагрузки на дентальные имплантаты [5].

А.В. Цимбалистов с соавт. [22] операции непосредственной имплантации выполняли 6 пациентам с установкой 11 имплантатов системы ИМПЛА (Германия). Нефункци­ональное протезирование на дентальных имплантатах проводили сразу, а нефункцио­нальное — через 3-6 мес.

Результаты исследования минеральной плотности костной ткани (МПКТ), прове­денные до начала лечения заболеваний пародонта остеогеноном, свидетельствовали о наличии остеопороза в области вершин межальвеолярных перегородок (МПКТ = 534,74±78,25 ед.Н), множественных (от 4 до 9) очагов остеопороза в области тела челюстей (МПКТ = 678,22±35,28 ед.Н). Повторные ис­следования, проведенные спустя 6 месяцев по­сле лечения остеогеноном, показали усиление МПКТ в области вершин межальвеолярных перегородок (МПКТ = 834,52±28,71 ед.Н) и тела челюстей (МПКТ = 939,26±54,20 ед.Н).

Применение остеогенонов, избирательно влияющих на активность клеток костной ткани, по мнению Л.Р. Мухамеджановой [13], позволяет создать оптимальные усло­вия для фиксации имплантатов и повысить эффективность функционирования их при заболеваниях пародонта.

При планировании лечения необходимо учитывать особенности распределения функ­циональных нагрузок в системе "имплантат-естественный зуб". При этом для долгов­ременного функционирования протезной конструкции важное значение имеет оценка состояния тканевых структур [11].

Для обеспечения успешного протезиро­вания с опорой на имплантаты и зубы не­обходим своевременный контроль и ранняя диагностика изменений, происходящих в пародонте опорных зубов. С целью изучения состояния тканей пародонта опорных зубов широкое применение получили такие мето­ды, как ортопантомография и панорамная рентгенография, компьютерная томография и др. Работая в указанном аспекте, А.И. Мат­веева с соавт. [11] применили вышеописанные методы при клинико-рентгенологическом изучении состояния тканей пародонта зубов, используемых в качестве опорных элементов протезных конструкций на имплантатах.

Подытоживая вышеизложенное, можно резюмировать, что ортопедическое лечение дефектов зубных рядов с помощью несъем­ных конструкций с опорой на внутрикостные имплантаты является одним из важнейших направлений научных исследований в стома­тологии. Внедрение в клиническую практику имплантатов в качестве опорных элементов значительно расширяет показания к приме­нению ортопедических протезов. Благопри­ятный прогноз протезирования с опорами на естественные зубы и внутрикостные имплантаты зависит не только от разнообразия дефектов зубных рядов и их сочетаний, но и от состояния тканей пародонта как оставшихся зубов, так и качества эндодонтического ле­чения опорных.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов

ЛИТЕРАТУРА (пп. 23-28 см. в REFERENCES)

1. Асфандияров Р.И., Нестеров А.А., Нестеров А.П., Николенко В.Н. Дентальная имплантация в свете анато­мических исследований нижней челюсти // Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы стоматологии". М., 2004. С. 11-12

2. Галонский В.Г., Радкевич А.А., Гюнтер В.Э. Реа­билитация больных с полной адентией с использованием имплантатов из никелида титана // Материалы XVII и XVIII Всероссийских научно-практических конференций и I Общероссийского стоматологического конгресса. М., 2007. С. 114-116.

3. Гветадзе Р.Ш., Абрамян С.В., Шарова Е.В. Клини-ко-рентгенологические обоснование тактики ортопеди­ческого лечения и определение сроков предполагаемой имплантации // Материалы XXI и XXII Всероссийских научно-практических конференций. М., 2009. С. 240-241.

4. Гветадзе Р.Ш., Ан А.В., Пантелеева К.А. Обосно­вание конструкции протеза с опорой на имплантаты в области отсутствующих моляров // Материалы XIV и XV Всероссийских научно-практических конференций и труды X съезда стоматологической ассоциации России. М., 2005. С. 132-133.

5. Дробышев А.Ю., Рябов А.Ю., Лекишвили М.В., Штрипова И.В., Васильев М.Г. Использование остеопластического материала в виде измельченного деминера­лизованного костного матрикса в процессе подготовки и проведения дентальной имплантации // Материалы X ежегодного научного форума "Стоматология 2008" и научно-практической конференции "Современные тех­нологии в стоматологии". М., 2008. С. 143-144.

6. Кулаков А.А., Амхадова М.А., Королев В.М. Применение магнитно-лазерной терапии в профилактике осложнений при зубной имплантации // Материалы VIII ежегодного научного форума "Стоматология 2006". Мо­сква, 2006. С. 208-209.

7. Кулаков А.А., Амхадова М.А., Королев В.М. Развитие дентальной имплантологии в ЦНИИС // Мате­риалы IX ежегодного научного форума "Стоматология 2007", посвященного 45-летию ЦНИИС. М., 2007. С. 19-21.

8. Матвеева А.И., Балуда И.В., Захаров К.В. Плани­рование ортопедического лечения больных с использова­нием имплантатов // Материалы X и XI Всероссийских научно-практических конференций. М., 2003. С. 124-125.

9. Матвеева А.И., Дадальян В.В. Метод восста­новления жевательной функции при протезировании с использованием имплантатов // Материалы XVII и XVIII Всероссийских научно-практических конференций и I Общероссийского стоматологического конгресса. М., 2007. С. 130-132.

10. Матвеева А.И., Захаров К.В., Дадальян В.В. Клинико-функциональная оценка и профилактическое значение протезирования на имплантатах // Материалы VII Всероссийского научного форума с международным участием. М., 2005. С. 178-179.

11. Матвеева А.И., Рабухина Н.А., Полякова С.В. Изучение состояния тканей пародонта опорных зубов протезной конструкции на имплантатах // Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции "Стоматология XXI века" и труды VIII съезда стома­тологической ассоциации России. М., 2003. С. 439-440.

12. Меленберг Т.В., Емельянов В.Н. Протезирование зубных рядов на имплантатах фирмы "Konmet" с фикса­цией на трансокклюзионных винтах // Материалы X и XI Всероссийских научно-практических конференций. М., 2003. С. 125-126.

13. Мухамеджанова Л.Р. Имплантация у пародонтологических пациентов: особенности диагностики и фармакологической коррекции регионарного остео-пороза челюстей // Материалы X и XI Всероссийских научно-практических конференций. М., 2003. С. 133-134.

14. Новгородский С.В., Новгородский В.Е., Новосядлая Н.В., Березина А.Е. Опыт проведения допол­нительных операций на костных тканях при зубной имплантации // Материалы X и XI Всероссийских на­учно-практических конференций. М., 2003. С. 136-138.

15. Раздорский В.В. Субпериостальная имплантация у пациентов с полной адентией челюстей // Материалы XIX и XX Всероссийских научно-практических конфе­ренций. М., 2008. С. 386-388.

16. Светлов А.В. Повышение качества диагностики и лечения при протезировании на имплантатах с помо­щью современных методов // Материалы IX ежегодного научного форума "Стоматология 2007", посвященного 45-летию ЦНИИС. М., 2007. С. 501-504.

17. Соловьев М.М., Ярёменко А.И., Раад З., Ка­лакуцкий Н.В., Чеботарёв С.Я. Медицинские и соци­ально-экономические аспекты развития дентальной имплантологии // Материалы XXI и XXII Всероссийских научно-практических конференций. М., 2009. С. 206-208.

18. Хватова В.А., Серебряков А.А., Брызгалова Ю.А. Функциональная окклюзия на имплантатах // Материалы XIV и XV Всероссийских научно-практических конфе­ренций и труды X съезда стоматологической ассоциации России. М., 2005. С. 97-100.

19. Хватова В.А., Супрунов С.Н. Опыт применения ортопедических конструкций с опорой на имплантаты при полной адентии челюстей // Материалы XIV и XV

Всероссийских научно-практических конференций и труды X съезда стоматологической ассоциации России. М., 2005. С. 97-100.

20. Хватова В.А., Супрунов С.Н. Особенности моде­лирования коронок на имплантатах с учетом восстанов­ления окклюзии // Материалы XIV и XV Всероссийских научно-практических конференций и труды X съезда сто­матологической ассоциации России. М., 2005. С. 105-106.

21. Щерчков С.В., Пантелеева А.И., Михайловский А.А. Стабильность имплантатов как объективная оценка результативности стоматологической реабилитации при горизонтальной атрофии костной ткани // Материалы II научно-практической конференции молодых ученых "Современные технологии в экспериментальной и кли­нической стоматологии". М., 2011. С. 140-141.

22. Цимбалистов А.В., Новиков С.В. Альвеолопластика края альвеолярного отростка челюсти для проте­зирования зубов с использованием метода имплантации // Материалы XVII и XVIII Всероссийских научно-пра­ктических конференций и I Общероссийского стомато­логического конгресса. М., 2007. С. 165-168.

REFERENCES

1. Asfandiyarov R. I., Nesterov A. A., Nesterov A. P., Nikolenko V.N. [Dental implantation from the point of ana­tomical studies of the mandible]. Materialy XII Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Aktualnye problemy stomatologii» [Materials of XII All-Russian scientific and practical conference «Actual problems of dentistry»]. Mos­cow, 2004, pp. 11-12. (In Russ.)

2. Galonskiy V. G., Radkevich A. A., Gyunter V. E. [Re­habilitation of patients with fully edentulous using implants of titanium nickelide]. Materialy XVII i XVIII Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy i I Obshcherossiys-kogo stomatologicheskogo kongressa [Materials of XVII and XVIII All-Russian scientific-practical conferences and I All-Russian Congress of Dentistry]. Moscow, 2007, pp. 114-116. (In Russ.)

3. Gvetadze R. Sh., Abramyan S. V., Sharova E. V. [Clinico-radiological substantiation of orthopedic treatment tactics and timing alleged implantation]. Materialy XXI i XXII Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy [Materials of XXI and XXII All-Russian scientific-practical conferences]. Moscow, 2009, pp. 240-241. (In Russ.)

4. Gvetadze R. Sh., An A. V., Panteleeva K. A. [Ra­tionale for design of the prosthesis implant in the area of the missing molars]. Materialy XIV i XV Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy i trudy X sezda stomatologicheskoy assotsiatsii Rossii [Materials of XIV and XV All-Russian scientific-practical conferences and works of X Congress of Russian Dental Association]. Moscow, 2005, pp. 132-133. (In Russ.)

5. Drobyshev A. Yu., Ryabov A. Yu., Lekishvili M. V., Shtripova I. V., Vasilev M. G. [Using osteoplastic material in the form of chopped demineralized bone matrix in the process preparation and holding of dental implant]. Materialy X ezhegodnogo nauchnogo foruma «Stomatologiya 2008» i nauchno-prakticheskoy konferentsii «Sovremennye tekhnologii v stomatologii» [Materials of X annual scientific forum «Dentistry 2008» and the scientific-practical conference «Modern technologies in dentistry»]. Moscow, 2008, pp. 143-144. (In Russ.)

6. Kulakov A. A., Amkhadova M. A., Korolev V. M. [Application of magnetic laser therapy in the prevention of complications in dental implants]. Materialy VIII ezhegodnogo nauchnogo foruma «Stomatologiya 2006» [Materials of VIII annual scientific forum «Dentistry 2006»]. Moscow, 2006, pp. 208-209. (In Russ.)

7. Kulakov A. A., Amkhadova M. A., Korolev V. M. [Development of dental implantology in the Central Scientific Research Institute of Stomatology]. Materialy IX ezhegodnogo nauchnogo foruma «Stomatologiya 2007», posvyashchennogo 45-letiyu TsNIIS [Materials of the IX annual scientific forum «Dentistry 2007» dedicated to the 45th anniversary of the Central Scientific Research Institute of Stomatology]. Moscow, 2007, pp. 19-21. (In Russ.)

8. Matveeva A. I., Baluda I. V., Zakharov K. V. [Plan­ning orthopedic treatment of patients with implants]. Materialy X i XI Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konfer-entsiy [Materials of X and XI All-Russian scientific-practical conferences]. Moscow, 2003, pp. 124-125. (In Russ.)

9. Matveeva A. I., Dadalyan V. V. [Method to restore chewing function in prosthetic implants using]. Materialy XVII i XVIII Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy i I Obshcherossiyskogo stomatologichesko-go kongressa [Materials of XVII and XVIII All-Russian scientific-practical conferences and works of I All-Russian Dental Association Congress]. Moscow, 2007, pp. 130-132. (In Russ.)

10. Matveeva A. I., Zakharov K. V., Dadalyan V. V. [Clinical and functional assessment and preventive value im­plant prosthetics]. Materialy VII Vserossiyskogo nauchnogo foruma s mezhdunarodnym uchastiem [Materials of the VII All-Russian scientific forum with international participation]. Moscow, 2005, pp. 178-179. (In Russ.)

11. Matveeva A. I., Rabukhina N. A., Polyakova S. V. [Study of the state of periodontal tissue supporting teeth prosthetic implant design]. Materialy XI Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Stomatologiya XXI veka» i trudy VIII sezda stomatologicheskoy assotsiatsii Rossii [Materials of XI All-Russian Scientific and Practical Conference «Dentistry of XXI Century» and the works of the VIII Congress of Russian Dental Association]. Moscow, 2003, pp. 439-440. (In Russ.)

12. Melenberg T. V., Emelyanov V. N. [Prosthetics dentition implant firm «Conmet» with fixing screws on transokklyuzionnyh]. Materialy X i XI Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy [Materials of X and XI All-Russian scientific-practical conferences]. Moscow, 2003, pp. 125-126. (In Russ.)

13. Mukhamedzhanova L. R. [Implantation in peri­odontal patients: diagnostic features and pharmacological correction of regional osteoporosis of the jaws]. Materialy X i XI Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy [Materials of X and XI All-Russian scientific-practical con­ferences]. Moscow, 2003, pp. 133-134. (In Russ.)

14. Novgorodskiy S. V., Novgorodskiy V. E., Novosyadlaya N. V., Berezina A. E. [Experience of carrying out additional operations on bony tissues in dental implants]. Materialy X i XI Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy [Materials of X and XI All-Russian scientif­ic-practical conferences]. Moscow, 2003, pp. 136-138. (In Russ.)

15. Razdorskiy V. V. [Subperiosteal implantation of patients with fully edentulous of jaws]. Materialy XIX i XX Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy [Materials of XIX and XX All-Russian scientific-practical conferences]. Moscow, 2008, pp. 386-388. (In Russ.)

16. Svetlov A. V. [Improving the quality of diagnosis and treatment of prosthetic implant using modern methods]. Ma-terialy IX ezhegodnogo nauchnogo foruma «Stomatologiya 2007», posvyashchennogo 45-letiyu TsNIIS [Materials of the IX annual scientific forum «Dentistry 2007» dedicated to the 45th anniversary of the Central Scientific Research Institute of Stomatology]. Moscow, 2007, pp. 501-504. (In Russ.)

17. Solovev M. M., Yaryomenko A. I., Raad Z., Ka-lakuckiy N. V., Chebotaryov S. Ya. [Health and socio-eco­nomic aspects of dental implantology]. Materialy XXI i XXII Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy [Materials of XXI and XXII All-Russian scientific-practical conferences]. Moscow, 2009, pp. 206-208. (In Russ.)

18. Khvatova V. A., Serebryakov A. A., Bryzgalova Yu. A. [Functional occlusion on implants]. Materialy XIV i XV Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy i trudy X sezda stomatologicheskoy assotsiatsii Rossii [Materials of XIV and XV All-Russian scientific-practical conferences and works of X Congress of Russian Dental Association]. Moscow, 2005, pp. 97-100. (In Russ.)

19. Khvatova V. A., Suprunov S. N. [Experience of us­ing orthopedic constructions implant with edentulous jaws]. Materialy XIV i XV Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy i trudy X sezda stomatologicheskoy assotsiatsii Rossii [Materials of XIV and XV All-Russian scientific-prac­tical conferences and works of X Congress of Russian Dental Association]. Moscow, 2005, pp. 97-100. (In Russ.)

20. Khvatova V. A., Suprunov S. N. [Features of mod­eling crowns on implants based on restoration of occlusion]. Materialy XIV i XV Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy i trudy X sezda stomatologicheskoy assotsiatsii Rossii [Materials of XIV and XV All-Russian scientific-prac­tical conferences and works of X Congress of Russian Dental Association]. Moscow, 2005, pp. 105-106. (In Russ.)

21. Shcherchkov S. V., Panteleeva A. I., Mikhaylovskiy A. A. [Implant stability as an objective assessment of the impact of oral rehabilitation with horizontal bone atrophy]. Materialy II nauchno-prakticheskoy konferentsii molodykh uchenykh «Sovremennye tekhnologii v eksperimentalnoy i klinicheskoy stomatologii» [Materials of II Scientific-Prac­tical Conference of Young Scientists «Modern technologies in experimental and clinical dentistry»]. Moscow, 2011, pp. 140-141. (In Russ.)

22. Tsimbalistov A. V., Novikov S. V. [Alveoloplastic edge of alveolar process of the mandible for dental prosthetics using the method of implantation]. Materialy XVII i XVIII Vserossiyskikh nauchno-prakticheskikh konferentsiy i I Ob-shcherossiyskogo stomatologicheskogo kongressa [Materials of XVII and XVIII All-Russian scientific-practical confer­ences and I All-Russian Congress of Dentistry]. Moscow, 2007, pp. 165-168. (In Russ.)

23. Albrektsson R., Sennerby L. State of the art in oral implants. Journal of Clinical Periodontology, 2011, no.18, pp. 474-478.

24. Albrektsson R., Zarb G. A., Worthington P. The long-term efficacy of currently used dental implants. A re­view and proposed criteria for success. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants, 2008, no. 1, pp. 11-25.

25. Chaytor D. W. Clinical criteria for determining im­plant success: Bone. International Journal of Prosthodontics, 2013, no. 6, pp. 145-152.

26. Meffert R. M., Treatment of failing dental implants. Current opinion in dentistry, 2012, no. 2, pp. 109-114.

27. Smith D. E., Zarb G. A. Criteria for success for ossiointegrated endosseous implants. Journal of Prosthetic Dentistry, 2009, no. 62, pp. 567-572.

28. Spiekermann H. Color atlas of dental medicine. Im­plantology. Thieme, Stuttgart. New York, 2005, 323-328 p.

Сведения об авторах:

Султанов Мехрибон Шамсиевич — соискатель-до­кторант кафедры челюстно-лицевой хирургии с детской стоматологией ГОУ ИПОвСЗ РТ, к.м.н.

Ашуров Гаюр Гафурович — заведующий кафедрой те­рапевтической стоматологии ГОУ ИПОвСЗ РТ, д.м.н., профессор

Контактная информация:

Султанов Мехрибон Шамсиевич — email: stomatrade@ gmail.com; тел.: +992 919 51 75 04