СИТУАЦИОННАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ ОТСУТСТВИЯ ЗУБОВ СЪЕМНЫМИ ПРОТЕЗАМИ
КАРИМОВ С.М., ГУРЕЗОВ М.Р., ЁРАКОВ Ф.М.
КАФЕДРА ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ ТИППМК
Ключевые слова: дефект зубного ряда, пластиночный протез, бюгельный протез, фиксация протеза, поломка протеза
С целью изучения результатов ортопедического лечения окклюзионных дефектов съемными зубными протезами оценивалось состояние ортопедического статуса полости рта у 198 боль¬ных в возрасте от 20 до 60 лет и старше. У обследованных больных съемные протезы больше всего использовались при комбинированных дефектах зубных рядов, при одиночно стоящем зубе на челюсти, а также при концевых дефектах. Реже всего съемные протезы применялись при включенных окклюзионных дефектах. Количество съемных протезов, изготовленных на верхнюю и нижнюю челюсти, составило соответственно 49,3% и 50,7%. Доля бюгельных протезов, изготовленных на нижнюю челюсть при частичном отсутствии зубов, составила 54,6%. При полном отсутствии зубов пластиночные протезы в 61,4% случаев были изготов¬лены на верхнюю челюсть. Наибольшее количество пластиночных протезов (37,4%) имело срок службы от 3 до 5 лет. Отмечалось существенное превалирование пластиночных протезов, нуждающихся в повторном изготовлении, над бюгельными, в срок службы до ч лет. При сроках более 5 лет количество бюгельных протезов превышает количество пластиночных. Сравнивая причины замены съемных протезов при частичном отсутствии зубов, можно отметить, что лидирующее положение у бюгельных протезов занимают осложнения, связанные с перело¬мами опорных зубов, у пластиночных — поломки протеза (38,7%) и эстетические нарушения (13,6%). Основными причинами переделки пластиночных протезов явились плохая фиксация (45,4%) и поломка протеза (29,4%). Эстетические нарушения составили 13,4%, в 8,8% случаев причиной повторного протезирования явилось субъективное желание пациента, в 2,4% слу¬чаев — другие причины.