Аннотация

Цель

Определить частоту встречаемости окклюзионных дефектов и проанализировать виды конструкций ортопедических протезов у больных с частичным и полным отсутствием зубов.
 

Материал и методы

Объектом клинико-рентгенологического обследования послужили 110 пациентов с частичным (96 чел.) и полним (14 чел.) отсутствием зубов в возрасте от 20 до 60 лет, из них мужчин 49, женщин – 61. Сформировали дополнительную группу пациентов: 120 человек соответствующего возраста (58 мужчин и 62 женщины), имевших ортопедические протезы различных конструкций. Клинико-рентгенологическое обследование проводили на кафедральной базе терапевтической стоматологии ГОУ ИПОвСЗРТ (ООО «Smile») в период с декабря 2025 г. по март 2026 г.
Диагностику проводили поэтапно. Сначала оценивали интенсивность кариеса с разбором её компонентов, затем выполняли клинический осмотр зубных рядов. При необходимости подключали дополнительные методы обследования, включая рентгенологическое исследование. Стоматологический статус пациентов определяли по методике проф. А.В. Алимского с учётом состояния органов полости рта. Помимо этого фиксировали наличие и выраженность частичных и полных дефектов зубных рядов и относили выявленный дефект к соответствующему классу по классификации Е.И. Гаврилова.
 

Результаты

Распределение дефектов зубных рядов по классам показало, что наиболее часто встречался II класс адентии: он был выявлен в 39,1% случаев и характеризовался наличием включённых дефектов. Сочетание включённых и концевых дефектов, то есть одновременное присутствие обоих вариантов в пределах зубных рядов, отмечалось у 30,9% обследованных.
I класс диагностировали в 20,0% наблюдений; при этом у пациентов регистрировали концевые дефекты, которые могли быть как односторонними, так и двусторонними. Полное отсутствие зубов на челюсти фиксировали в 10,0% случаев.
 

Заключение

В структуре выявленных нарушений у обследованных пациентов чаще всего регистрировались комбинированные дефекты зубных рядов (40,7%). Несколько реже определялись включённые окклюзионные дефекты (33,3%), тогда как концевые дефекты отмечались в 22,3% случаев. Полные окклюзионные дефекты встречались редко и составили 3,7% наблюдений.
 

Ключевые слова

окклюзионный дефект частичный дефект полный дефект включённый дефект челюсть ортопедическая конструкция.

Полный текст

Скачать статью в PDF

Полная версия статьи в формате PDF

Список литературы

  1. Абдулаев Б.А., Сабуров С.К. Результаты изучения распространённости дефектов зубных рядов при планировании ортопедической стоматологической помощи. Вестник Авиценны. 2018;20(1):73-76.
  2. Каримов С.М., Гаибов А.Г. Организационные аспекты изучения протяженности окклюзионных дефектов у населения Республики Таджикистан. Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. 2020;4:9-15.
  3. Ашуров Г.Г., Исмоилов А.А. Результаты определения нуждаемости пациентов в имплантологической стоматологической помощи в зависимости от протяженности окклюзионных дефектов в разных территориально-административных зонах Таджикистана. Медицинский алфавит. Стоматология. Москва, 2021;4(38):71-76.
  4. Ash M.M., Ramfiord S.P. An introduction to functional occlusion. Philadelphia: Saunders CO. 2023:240.
  5. Шарипов Х.С., Зарипов А.Р., Сабуров С.К. Комплексная оценка предпротезного состояния органов и тканей полости рта в ключевой возрастной группе взрослого населения. Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. 2020;1:80-85.
  6. Buhlin K. Oral health and occlusion defects in Sweden. J Clin Periodontol. 2022;29:254-259.
  7. Gomes M.S., Gomes M.S., Chagas P. [et al.]. Association between self-reported oral health, tooth loss. Braz Oral Res. 2022;5:436-442.
  8. Ашуров Г.Г., Муллоджанов Г.Э., Исмоилов А.А. Оценка результатов неудовлетворенности пациентов при оказании стоматологической ортопедической помощи с использованием дентальных имплантатов. Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. 2022;2:12-17.
  9. Абдулаев Б.А., Исмоилов А.А., Зарипов А.Р. К вопросу об эндодонтическом состоянии опорных зубов в зависимости от групповой принадлежности и протяженности супраконструкционных элементов. Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. 2022;3:5-12.
  10. Исмоилов А.А., Муллоджанов Г.Э., Султанов М.Ш. Оценка состояния окружающих имплантаты и ортопедическую конструкцию мягких тканей в зависимости от протяженности несъемного имплантационного протеза с использованием гигиенических индексов. Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. 2022;3:54-58.
  11. Grossi S.G. Assessment of risk for occlusion defects. II. Risk indicators for alveolar bone loss. J Periodontol. 2024;66:23-29.
  12. Kloernshild K.L., Cambell S.D. Biochemical response after insertion of artificial crowns and fixed partial dentures. J. Prosthet. Dent. 2020;84(5):493-498.
  13. Botelho M. Design principles for cantilevered resin-bonded unfixed dentures. Quintessence Int. 2022;31:613-619.
  14. Cheung G.S. A clinical evaluation of conventional bridgework. J. Oral Rehabil. 2024;17(2):131-136.
  15. Сrispin B.J. A longitudinal study of bonded dentures: the first 5 years. J. Prosthet Dent. 2021;66:336-342.